41408 wyświetleń
31 odpowiedzi
Porozumienia 2013
Wędkarstwo – ogólnie
Z takiego rozwiązania tez byłbym happy:) Ja opłacę w Ciechanowskim;)
W tym roku mieli tylko z 4 ale rok wcześniej z 14. W tym roku jakieś warunki postawiło Mazowsze dlatego było tylko 4 okręgi ale widać że na 2013 Mazowsze warunków nie stawiało. Ja i tak płacę w okręgu siedleckim.
Czekam na inne okręgi co by zdecydować gdzie sie w tym roku zapisać.
Ciekawe czy będzie mi dane dożyć normalności w opłacaniu składek, bez kombinacji dopłat itd itp
Ciekawe czy będzie mi dane dożyć normalności w opłacaniu składek, bez kombinacji dopłat itd itp
Okręg Mazowiecki podpisał porozumienia
okręg białostocki
okręg bielsko-podlaski
okręg ciechanowski
okręg siedlecki
za dodatkowa oplata wynosząca 50% opląty okręgowej dodatkowo
okręg skierniewicki
okręg radomski
okręg łódzki
okręg białostocki
okręg bielsko-podlaski
okręg ciechanowski
okręg siedlecki
za dodatkowa oplata wynosząca 50% opląty okręgowej dodatkowo
okręg skierniewicki
okręg radomski
okręg łódzki
Okręg Mazowiecki podpisał porozumienia
okręg białostocki
okręg bielsko-podlaski
okręg ciechanowski
okręg siedlecki
za dodatkowa oplata wynosząca 50% opląty okręgowej dodatkowo
okręg skierniewicki
okręg radomski
okręg łódzki
No to mi się podoba. Bzura w końcu bez dniowych dopłat 👍
TK
12.12.2012 10:26 · Odpowiedź #41065
Fajnie fajnie cały Bug nasz
Okręg PZW w Siedlcach zawarł porozumienia o wzajemnym honorowaniu składek w 2013 roku z następującymi okręgami:
Biała Podlaska
Białystok
Chełm
Ciechanów
Kielce
Lublin
Okręg Mazowiecki
Rzeszów
Tarnobrzeg
Zamość
Okręg PZW w Siedlcach zawarł porozumienia o wzajemnym honorowaniu składek w 2013 roku z następującymi okręgami:
Biała Podlaska
Białystok
Chełm
Ciechanów
Kielce
Lublin
Okręg Mazowiecki
Rzeszów
Tarnobrzeg
Zamość
Okręg Mazowiecki podpisał porozumienia
okręg białostocki
okręg bielsko-podlaski
okręg ciechanowski
okręg siedlecki
za dodatkowa oplata wynosząca 50% opląty okręgowej dodatkowo
okręg skierniewicki
okręg radomski
okręg łódzki
Haha, to samo co w 2012, ilość podpisanych porozumień w stosunku do innych okręgów powalająca :) Bizonik, z tego co zrozumiałem to jeśli chcę wędkować na wodach okręgu skierniewickiego to przy opłacaniu składki mazowieckiej będę musiał zapłacić połowę opłaty skierniewickiej?
Dziady z OMPZW jakby ciut lepiej, ale tak czy inaczej opłacam 2-3 okręgi... :bezradny:
Niestety sąsiadujące okręgi Bielsko Biała i Katowice nie potrafiły się dogadać, czego efektem jest to, że żeby łowić na kanale Dwory w miejscowości Przeciszów (małopolska), będę zmuszony zapłacić kolejne 100pln za wody Katowickie... BTW, paranoja, żeby gospodarzem największej rzeki okręgu Bielskiego były Katowice...:yyyy::zly:
http://www.pzwbielsko.pl/wody.pdf
http://www.pzwbielsko.pl/wody.pdf
Czy mogę należąc do okręgu Mazowieckiego wykupić tylko składkę w okręgu siedleckim? Niestety trochę pojechano po bandzie z wysokością składki za ten rok,a w sakwie mej coraz mniej.
Czy mogę należąc do okręgu Mazowieckiego wykupić tylko składkę w okręgu siedleckim? Niestety trochę pojechano po bandzie z wysokością składki za ten rok,a w sakwie mej coraz mniej.
Przyznaję że nie bardzo rozumiem Twój post. Po pierwsze primo, jak należysz do OM a zapłacisz składkę w OS to będziesz należał do OS, czy nie tak?
A po drugie primo, po co płacić w OS jak OM ma z OS porozumienie?
Ja co prawda mieszkam w W-wie ale od kilku lat płacę w OS w kole w Sobieniach. Wielu kolegów z SD wiem że płaci w okręgu ciechanowskim a mieszkają na terenie OM, są też tacy co podobnie jak ja płacą w OS.
Teraz wszystko wiem kolego Sacha.Gwoli sprostowania chodziło mi czy trzeba wymienić w OS Leg. członkowską z widniejącym numerem i stemplem OM. Ale czytam że nie ma z tym problemu.Pisałem do koła nr.16 w Sobieniach ale nie otrzymałem odpowiedzi.Będę się starał to załatwić telefonicznie.
Należąc do OM, chciałbym w tym roku połowić trochę na Wieprzu i Tyśmienicy. Wygląda na to że muszę zapłacić albo całą składkę na OL, albo wykupować pozwolenia tymczasowe? To lepiej opłaca się zapisać się do OS bo wtedy mam łowienie w lubelskim i w mazowieckim w ramach składki i porozumienia, dobrze rozumiem?
Połowa składki o której pisał @Bizonik dotyczy tylko okręgów bezpośrednio sąsiadujących czy również sąsiadujących z porozumieniami?
Połowa składki o której pisał @Bizonik dotyczy tylko okręgów bezpośrednio sąsiadujących czy również sąsiadujących z porozumieniami?
Należąc do OM, chciałbym w tym roku połowić trochę na Wieprzu i Tyśmienicy. Wygląda na to że muszę zapłacić albo całą składkę na OL, albo wykupować pozwolenia tymczasowe? To lepiej opłaca się zapisać się do OS bo wtedy mam łowienie w lubelskim i w mazowieckim w ramach składki i porozumienia, dobrze rozumiem?
Połowa składki o której pisał @Bizonik dotyczy tylko okręgów bezpośrednio sąsiadujących czy również sąsiadujących z porozumieniami?
Marcin opłać w Siedleckim i po kłopocie 👍
Tak wygląda mapa porozumień i mają więcej niż rok temu a zdecydowanie więcej niż Mazowsze:
http://www.pzw.org.pl/siedlce/mapa_porozumien
http://www.pzw.org.pl/siedlce/mapa_porozumien
MO
11.01.2013 11:51 · Odpowiedź #41653
Sporo tych porozumień w tym roku, już się cieszę :).
Fiku poczytaj se o porozumieniu tutaj - 2 ostatnie strony ciekawe.
Fiku poczytaj se o porozumieniu tutaj - 2 ostatnie strony ciekawe.
To jest jakaś masakra :zalamka:
Specjalnie straciłem 30 sekund życia :boisie:, żeby zarejestrować się na tym forum i nie omieszkam się wypowiedzieć w tej sprawie.
Mały cytat na temat braku porozumienia B-B z Katowicami:
Zarząd Okręgu na swoim posiedzeniu w dniu 20.12.12 w obecności Prezesów Kół podjął uchwałę o niepodpisywaniu w roku 2013 Porozumienia z Okręgiem katowickim.
Powodem tej decyzji były:
1. wnioski kół zgłaszane na zebraniach sprawozdawczo-wyborczych,
2. nierealizowanie przez Okręg PZW w Katowice Uchwały nr 154/2012 z dnia 26.05.12 ZG PZW w sprawie zasad współdziałania okręgów graniczących ze sobą,
3. ograniczenie limitów połowu ryb na wodach okręgu katowickiego.
i kolejny, mówiący tym razem o tym, że jednak jest coś nie tak...
http://www.pzw.org.pl/pliki/prezentacje/38/wiadomosci/63114/pliki/zgl_pzw_uchwalaporozumienia.pdf
pkt 3 uchwały:
Okręgi gospodarujące na wodach granicznych z innym okręgiem lub na wodach będących na terenie innego okręgu mają obowiązek udostępniania tych wód wędkarzom tych okręgów na zasadach wzajemności lub uwzględniających proporcjonalne koszty zagospodarowania''
Ciekawe co teraz? Nie podpisując porozumienia, okręgi BB i Katowice łamią przepisy w/w uchwały? Przecież, dajmy na to, Wisła i kanał Dwory leżą na terenie okręgu BB, a są to wody Katowic...
Fiku poczytaj se o porozumieniu tutaj - 2 ostatnie strony ciekawe.
Poczytałem, napisałem i ręce mi opadły. W wolnej chwili rzućcie okiem Panowie... :bezradny: http://pzwbielsko.pl/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=130&start=40
15.01.2013 12:02 · Odpowiedź #41726
Ja nie narzekam na "swoje" porozumienia - nasz okręg ma podpisane papiery z Mazowieckim, Siedleckim, Białostockim, Bialsko Podlaskim i Częstochowskim - co mi w zupełności wystarcza a dodatkowo kasa idzie do Okręgu Ciechanowskiego a Dyrektor Okręgu Ciechanowskiego dba o swoje wody jak nikt inny.
Chociaż Narew na której łowię podlega pod Mazowiecki od kilku lat... to dopiero mezalians :)
Chociaż Narew na której łowię podlega pod Mazowiecki od kilku lat... to dopiero mezalians :)
Chociaż Narew na której łowię podlega pod Mazowiecki od kilku lat... to dopiero mezalians :)
A Wkra płynąca w OM należy do okręgu ciechanowskiego.
Okręg płock-włocławski i w 2012 i w tym nie ma z nikim porozumień i to jest nieporozumienie.
Okręg płock-włocławski i w 2012 i w tym nie ma z nikim porozumień i to jest nieporozumienie.
Cały ten okręg jest nieporozumieniem samym w sobie...
Cały ten okręg jest nieporozumieniem samym w sobie...
A trzeba się dobrze zagłębić co z czym połączyć i ile wyjdzie w płaceniu:
http://www.pzw.org.pl/opw/wiadomosci/70325/63/skladki_2013_rok
i na dole są składki. Nie wiem czy się dobrze doliczyłem ale za nizinne ze spinem wychodzi 200plz a zwrócicie uwagę że jedno łowisko 110plz. Chyba 200 plz dla okręgu który nie ma porozumień, pozbył się odcinka Wisły, na zalewie włocławskim ma ok. 20 rybaków, jeziora też są odławiane sieciami i puste to jest nieporozumienie.
Witam.
Jeżeli ktoś zastanawia się nad porozumieniem mazowieckiego z radomskim pzw, w kwestii łowienia na Pilicy, to jest to troche pic na wodę ponieważ kontrole obejmują tylko odcinek rzeki od Pacewa do ujścia. Ja osobiście łowię na odcinku Tomczyce - Górki w górę rzeki od Pacewa. Wędkuję tam od ponad 15 lat i nigdy nie widziałem i nie byłem poddany żadnej kontroli. W miesiącach letnich zdarza mi się przebywać nad rzeką co wieczór, więc nie ma mowy o jakimś farcie. Ja nie opłacam składek mam tylko kartę wędkarską, a tego typu problematyczne, utrudniające życie porozumienia to tylko pomysł na zarabianie pieniedzy na nieświadomych braku jakiejkolwiek kontroli na tym odcinku wędkarzach. Pozatym fakt że Pilica jest jako tako kontrolowana dopiero na odcinku za Białobrzegami najlepiej świadczy o tym że powyżej tego miejsca jest ciche przyzwolenie na brak jakiegokolwiek pozwolenia na połow a jak juz jakieś się ma to mazowieckie co i tak cieszy pzw.
W ten sposób tylko pokazujemy jacy to są wędkarze w kraju, nic tylko kombinować bo nas nie złapią. Kolego zastanów się nad swoim postępowaniem bo nie dość że łamiesz regulamin RAPR to i ogólno przyjęte zasady na tym forum. Post nie zostanie usunięty żeby ukazać ciemnotę ludzi.
MODERATOR
Jeżeli ktoś zastanawia się nad porozumieniem mazowieckiego z radomskim pzw, w kwestii łowienia na Pilicy, to jest to troche pic na wodę ponieważ kontrole obejmują tylko odcinek rzeki od Pacewa do ujścia. Ja osobiście łowię na odcinku Tomczyce - Górki w górę rzeki od Pacewa. Wędkuję tam od ponad 15 lat i nigdy nie widziałem i nie byłem poddany żadnej kontroli. W miesiącach letnich zdarza mi się przebywać nad rzeką co wieczór, więc nie ma mowy o jakimś farcie. Ja nie opłacam składek mam tylko kartę wędkarską, a tego typu problematyczne, utrudniające życie porozumienia to tylko pomysł na zarabianie pieniedzy na nieświadomych braku jakiejkolwiek kontroli na tym odcinku wędkarzach. Pozatym fakt że Pilica jest jako tako kontrolowana dopiero na odcinku za Białobrzegami najlepiej świadczy o tym że powyżej tego miejsca jest ciche przyzwolenie na brak jakiegokolwiek pozwolenia na połow a jak juz jakieś się ma to mazowieckie co i tak cieszy pzw.
W ten sposób tylko pokazujemy jacy to są wędkarze w kraju, nic tylko kombinować bo nas nie złapią. Kolego zastanów się nad swoim postępowaniem bo nie dość że łamiesz regulamin RAPR to i ogólno przyjęte zasady na tym forum. Post nie zostanie usunięty żeby ukazać ciemnotę ludzi.
MODERATOR
Hmmm brawo brawo!
Jak złodziej nie został złapany za rękę to kradzieży nie było. Cwaniactwo wiecznie żywe ...
Jak złodziej nie został złapany za rękę to kradzieży nie było. Cwaniactwo wiecznie żywe ...
Zaloguj się aby dodać odpowiedź.